Определение от 24 июля 2025 г. по делу № А66-5214/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС25-8350


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю. ходатайство муниципального образования городской округ г. Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ответчик) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2025 г. по делу № А66-5214/2024 Арбитражного суда Тверской области,

установил:

ответчик 9 июля 2025 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд

Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об оплате потребленных ресурсов, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному образованию городской округ г. Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить кассационную жалобу муниципального образования городской округ г. Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2025 г. по делу № А66-5214/2024 Арбитражного суда Тверской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.Букина