Определение от 2 августа 2019 г. по делу № А03-11256/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-16202 (3, 4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» (далее – общество «Альфа- Проект») на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019 по делу № А03-11256/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л:

общество «Альфа-Проект» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным двух договоров поручительства от 28.04.2016, заключенных должником с акционерным обществом «Банк Финсервис» (далее – банк) в обеспечение исполнения обязательств третьего лица.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые сделки признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление суда округа и оставить в силе судебный акт арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов заявителей кассационных жалоб не установлено.

Оставляя требования управляющего без удовлетворения, суд первой инстанции не установил у оспариваемых сделок признаков подозрительности, закрепленных в статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рассматриваемом случае заключение акцессорных сделок являлось экономически целесообразным для должника по причине его фактической аффилированности с заемщиком. При этом принятие от ФИО1 поручительства за третье лицо не выходило за рамки стандартной банковской практики по минимизации рисков невозврата кредитов посредством предоставления дополнительного обеспечения и не носило исключительный (экстраординарный) характер.

Суд округа согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о наличии в действиях кредитной организации и поручителя признаков злоупотребления правом и недействительности сделок по общегражданским основаниям (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения кассационной жалобы общества «Альфа-Проект», в том числе касающиеся наличия у кредитной организации противоправной цели – получения контроля над процедурой банкротства ФИО1, были предметом оценки суда округа и отклонены им с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы ФИО1 направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и, по сути, на безосновательное освобождение от долговых обязательств перед банком.

Таким образом, доводы заявителей не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов