Определение от 12 ноября 2020 г. по делу № А40-51804/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79004_1519826 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-21274 (6) г. Москва 12 ноября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТЛ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по делу № А40-51804/2018 о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ «Мастер-Капитал» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительной банковской операции по погашению овердрафтного кредита по дополнительному соглашению от 18.05.2017 № 1/85/к-17 к договору об открытии и ведении расчетного счета от 25.04.2014 № 6238 в части перевода 19.02.2018 с расчетного счета общества «РТЛ» № 40702810200000623801 на ссудный счет № 45201810800000623804 денежных средств в размере 7 604 950 руб., определением суда первой инстанции от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.01.2020 и округа от 21.07.2020, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорная операция была совершена с предпочтением в пределах месяца до введения временной администрации по управлению кредитной организацией за один день до отзыва у нее лицензии при обстоятельствах, свидетельствующих о совершении сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности банка. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ГУ ЦБ РФ в лице Банка России по ЦФО (подробнее)ООО "ЛэндЛорд" (подробнее) ООО "ПРИВОДСНАБ" (подробнее) ООО "РЭЙЛТРАНСЛОГИСТИКА" (подробнее) ООО "С.К. Балтспецстрой-74" (подробнее) ООО ТПК Вердовский молочный завод (подробнее) Ответчики:АО "Московский электромашиностроительный завод Памяти революции 1905 года" (подробнее)АО "ПРАКТИКА" (подробнее) ГК АСВ (подробнее) ОАО АКБ МАСТЕР-КАПИТАЛ (подробнее) ООО "ГлавСтройСнаб" (подробнее) ООО "Инвест Холдинг" (подробнее) Иные лица:АО "Плутон" (подробнее)ГУ МВД (подробнее) ООО Инвест холдинг (подробнее) ООО "Пивляндия" (подробнее) УМВД России по Рязанской области (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |