Определение от 16 февраля 2026 г. по делу № А40-124236/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС25-15102

Дело № А40-124236/2024
17 февраля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСФ Партнер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2025 г. по делу № А40-124236/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСФ Партнер" к акционерному обществу "Инвестор № 1" о взыскании 4 698 015,40 руб. долга и 841 183,54 руб. процентов

(третье лицо: ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 23 декабря 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 380, 381, 421, 447, 448, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия в настоящем случае оснований для удержания истцом

задатка, внесенного ответчиком в ходе торгов по реализации имущества истца. При этом суды учитывали, что ответчик не отказывался и не уклонялся от заключения договора по результатам проведенных торгов.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров подлежат отклонению, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Оснований для несогласия с выводами суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСФ Партнер" в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья С.В. Самуйлов