Определение от 1 октября 2021 г. по делу № А63-12876/2017

79003_1675773

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС19-9845 (4,5)

г. ФИО1 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021 по делу № А63-12876/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения вопросов о завершении процедуры банкротства, наличии или отсутствии оснований для применения к ФИО4 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами Арбитражный суд Ставропольского края 25.01.2021 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества должника и применении к должнику названного правила.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части применения к ФИО4 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами и принять в этой части новый судебный акт о неприменении указанного правила.

ФИО3 в кассационной жалобе также просит отменить акты судов трех инстанций в части применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, направив вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения названного правила на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Применяя к должнику правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности возражений ФИО2 и ФИО3 относительно отсутствия оснований для применения к ФИО4 указанного правила.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов