Определение от 6 июля 2026 г. по делу № А54-611/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-7915(2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва


7 июля 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вэст Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11 августа 2025 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2026 г. по делу № А54-611/2021,

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 2 июля 2026 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование пропуска срока истец ссылается на устранение недостатков в оформлении первоначально поданной 20 июня 2026 г. кассационной жалобы, возвращенной определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2026 г. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 2912 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего принятого по делу судебного акта и восстановление этого срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий в срок.

Причин, которые бы помешали при первоначальном обращении с кассационной жалобой укомплектовать ее необходимыми приложениями в подлежащей форме, заявитель, не оспаривающий допущенные нарушения, не приводит, данная жалоба укомплектована необходимыми документами за пределами установленного срока, к кассационной жалобе приложен документ об уплате государственной пошлины от 29 июня 2026., что влечет отказ в восстановлении срока.

Первоначальное обращение в Верховный Суд Российской Федерации в последний день срока на обжалование судебных актов с жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением.

Ссылаясь на пропуск срока подачи кассационной жалобы по не зависящим от заявителя причинам, последний не приводит каких-либо ссылок на невозможность своевременной, то есть до истечения установленного законом срока на обжалование, уплаты причитающейся с него за указанное процессуальное действие пошлины. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба с государственной пошлиной настоящим определением не возвращаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 2912, пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вэст Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11 августа 2025 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2026 г. по делу № А54-611/2021.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


О.Ю. Шилохвост