Определение от 2 июня 2016 г. по делу № А56-71609/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-5406



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


02.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2016 по делу № А56-71609/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная группа» (г. Санкт-Петербург) к комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) о взыскании выкупной цены земельного участка и расходов на строительство

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга», Комитета финансов Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Строй»,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная группа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (в связи с реорганизацией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - комитет) о взыскании 17 668 633 рублей 49 копеек выкупной цены земельного участка, 29 595 018 рублей 86 копеек стоимости расходов на строительство и 4 251 514 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 решение суда первой инстанции изменено, с комитета в пользу общества взыскано 17 668 633 рубля 49 копеек задолженности, 4 251 374 рубля 94 копейки процентов, в остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.02.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив условия договора купли-продажи от 08.06.2007, пришел к выводу о возникновении у комитета по истечении трех месяцев с момента расторжения договора обязанности по возврату денежных средств, уплаченных покупателем – обществом с ограниченной ответственностью «Аврора-Строй» за земельный участок.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции признано обоснованным также требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму подлежащих возврату денежных средств.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержаны окружным судом.

Доводы комитета о том, что договор не предусматривает обязанности по возврату выкупной цены земельного участка в отсутствие проведенных торгов по продаже земельного участка даже по истечении трех месяцев с момента его расторжения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. По итогам оценки условий, содержащихся в пункте 6.3 договора, суд апелляционной инстанции указал, что продавец обязан возвратить покупателю денежные средства независимо от проведения торгов по реализации спорного объекта по истечении трех месяцев с момента расторжения договора.

Иное толкование комитетом условий договора не свидетельствует о нарушении судами норм материального права, которое могло бы явиться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова