Определение от 31 июля 2025 г. по делу № А45-28173/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-9559(8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 августа 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 октября 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2025 г. по делу № А45-38173/2021 о несостоятельности (банкротстве) Автономная некоммерческая организация «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО»,

установил:


ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном 27 ноября 2024 г., разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Каких-либо документов для подтверждения затруднительного имущественного положения, перечисленных в вышеупомянутой статье 64 НК РФ, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за

рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 октября 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2025 г. по делу № А45-38173/2021 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Авелон" (подробнее)
ООО "Здоровье" (подробнее)
ООО "Медицинский интегратор" (подробнее)

Ответчики:

АНО "Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО" (подробнее)

Иные лица:

АО "ИННОВАЦИОННЫЙ МЕДИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНСКИЙ ТЕХНОПАРК" (подробнее)
Главное управление МВД России по Новосибирской области (подробнее)
ГУ Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД России по Новосибирской области (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №24 по Новосибирской области (подробнее)
МИФНС России №17 по НСО (подробнее)
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Г.НОВОСИБИРСКА "НОВОСИБИРСКАЯ АПТЕЧНАЯ СЕТЬ" (подробнее)
ООО "МТ-Профи" (подробнее)
ООО "ОСТЕОВИТА" (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)