Определение от 5 августа 2016 г. по делу № А40-130666/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-11810


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 24 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 по делу № А40-130666/2015 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Микро» о признании недействительным уведомления от 28.04.2015 № 02-07/12/2080 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

установил:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 24 (далее – фонд, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Московского

округа от 18.05.2016 по делу № А40-130666/2015 Арбитражного суда города Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 18.05.2016.

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации – 28.07.2016 срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы фондом не приведено. Ссылка заявителя на получение ответа от

вышестоящего органа о возможности обжалования постановления суда кассационной инстанции по истечении срока подачи кассационной жалобы о наличии таких причин не свидетельствует, поскольку согласно абзацу 4 пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не может рассматриваться в качестве уважительной причины необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы.

Оспоренный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 19.05.2016.

Между тем, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным

кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 24 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 по делу № А40-130666/2015 Арбитражного суда города Москвы. Кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 24 возвратить.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации