СудАкт в соцсетях

Определение от 15 мая 2025 г. по делу № А43-27728/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС25-3149

г. Москва 16 мая 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Prime Engineering SA (Прайм Инжиниринг СА) на постановление Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 21 января 2025 г. по делу № А43-27728/2024 Арбитражного суда Нижегородской области,

установила:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению по существу, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои

доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Prime Engineering SA (Прайм Инжиниринг СА) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина