Определение от 8 апреля 2016 г. по делу № А59-657/2015

79006_793375

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-4189


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» (г. Южно-Сахалинск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2016 по делу № А59-657/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» (г. Южно-Сахалинск; далее – водоканал) к обществу о взыскании 99 390, 17 руб. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.07.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что исковые требования водоканала (организации водопроводно-канализационного хозяйства) мотивированы невыполнением обществом (абонентом) требования о внесении платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, контроль за которыми осуществляется водоканалом в рамках

заключенного между сторонами договора водоснабжения и водоотведения от 01.02.2012 № 604.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из доказанности факта и размера превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах и отсутствия доказательств исполнения обязательства по полной оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ. Судами констатировано, что факт превышения ответчиком нормативов свойств сточных вод и сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально. Отмечено, что процедура отбора проб проведена в законном порядке, анализ сточных вод произведен уполномоченным учреждением.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», постановления Администрации Сахалинской области от 25.03.2002 № 36-па «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области», решения Городского собрания округа «Город Южно-Сахалинск» от 03.07.2006 № 343/18-06-03 «Об утверждении условий приема сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации городского округа «город Южно- Сахалинск» (действовавшего в спорный период).

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов