Определение от 12 февраля 2019 г. по делу № А84-4473/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 310-ЭС19-2926

12 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы, далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2018 по делу № А84-4473/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018 по тому же делу,

установил:

общество просит об отсрочке уплаты на десять дней государственной пошлины за подаваемую на судебные акты по делу № А84-4473/2017 кассационную жалобу.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование отсрочки общество не ссылается на имущественные трудности и не прикладывает документы, требуемые для подтверждения имущественного положения.

В такой ситуации отсрочка не может быть предоставлена.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины заявляется в качестве альтернативы необходимого представления документа о ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату, однако в связи с подачей ее в электронном виде фактически не возвращается, а не рассматривается по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.05.2018 по делу № А84-4473/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018 по тому же делу.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.А. Ксенофонтова