Определение от 20 апреля 2020 г. по делу № А40-110809/2016

79005_1432478

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-3715 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технической комплектацией» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 по делу № А40-110809/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по переводу денежных средств должника, осуществленных ООО «Мостоотряд-99» (правопредшественник ООО «Интэкс») в пользу ООО «Техносервис» в размере 6 272 867 руб. 60 коп., а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2019 определение от 14.06.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 16.12.2019 оставил постановление от 20.09.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий должником указал, что ООО «Мостоотряд-99» по поручению должника оплатило поставку товара в пользу ООО «Техносервис», что привело к предпочтительному удовлетворению требований последнего перед иными кредиторами должника.

Отказывая в признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из отсутствия доказательств наличия обязательственных отношений между должником и ООО «Мостоотряд-99», а также того, что данные платежи совершены за счет имущества должника. Доказательств фактического осуществления оспариваемых платежей не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев