Апелляционное определение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-10/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 66-АПУ19-5


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего ЧервоткинаАС. судей Хомицкой Т.П. и Истоминой Г.Н. при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Иркутского областного суда от 20 февраля 2019 года, которым

ФИО2,<...> ранее судим:

21 мая 2013 года с учетом внесенных изменений по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы освобожденного условно-досрочно 26 декабря 2017 года на 10 месяцев 25 дней,

осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 21 мая 2013 года и окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО3, <...> несудим,

осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено обоим исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей.

Постановлено о взыскании с ФИО3 и ФИО2 процессуальных издержек в сумме 5 000 рублей с каждого в пользу бюджета Российской Федерации.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступления осужденных ФИО2 и ФИО3 в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов Бондаренко В.Х. и Кротову СВ. в защиту их интересов, возражавших на доводы апелляционной жалобы потерпевшего, мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни П. группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 2 июля 2018 года в г. Усолье-Сибирское Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший П. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения

уголовного закона и в части назначенного наказания. Обращает внимание, что на протяжении предварительного следствия Макаров и Кожаров поясняли о том, что нанося телесные повреждения погибшему П. желали причинения ему смерти. Оценив показания осужденных, как на следствии, так и в судебном заседании, судом необоснованно сделан вывод об отсутствии у них умысла на убийство потерпевшего. Судом не было учтено, что осужденные осознавали, что от полученных телесных повреждений потерпевший неизбежно скончается, если ему не оказать медицинскую помощь, о чем и Макарова и Кожаров поясняли на досудебной стадии производства. Полагает, что суд, признав показания осужденных, данных в ходе предварительного следствия достоверными, в то же время делает противоречивый вывод о квалификации их действий лишь по ст. 111 УК РФ. Также потерпевший не согласен с выводом суда об отсутствии отягчающего признака - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что, по его мнению, подтверждено материалами уголовного дела. Просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Инютина ЛИ. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего П. и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Так судом установлено, что 2 июля 2018 года ФИО2, ФИО3 и П. распивали спиртное, находясь на участке местности, расположенном за гаражными боксами, принадлежащими ЗАО «<...>» в г. Усолье-Сибирское, где в процессе употребления спиртного между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны и П. с другой, возникла ссора, в ходе которой ФИО2 на почве возникшей личной неприязни нанес множественные удары руками в голову П. В это же время ФИО3 нанес множественные удары обутыми ногами в голову и шею П.. В результате совместных умышленных действий ФИО2 и ФИО3 смерть потерпевшего П. наступила 3 июля 2018 года на месте происшествия.

Из показаний ФИО2 и ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, показаний свидетеля К.. следуют обстоятельства совместного причинения телесных повреждений осужденными потерпевшему П.

Показания осужденных, данные в ходе досудебного производства, судом были проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

В этой связи судом обоснованно сопоставлены обстоятельства, изложенные ФИО2 и ФИО3 при их допросах о локализации, механизме причиненных ударов с описанием фактических данных, зафиксированных в ходе осмотра места происшествия по обнаружению трупа, а также с выводами судебно-медицинского эксперта с описанием обнаруженных телесных повреждений и причине смерти П. что дополнительно подтверждает достоверность сообщенных осужденными сведений на стадии расследования дела.

Кроме того, судом на основе данных показаний установлено, что оба осужденных сразу после прекращения своих действий, а затем позже вместе со свидетелем К. наблюдали, что потерпевший остается жив, длительный период времени (как указано экспертом в заключении в течение 1-х суток), не предпринимали в этот период каких-либо действий, направленных на наступление его смерти. При этом каких-либо препятствий для таких действий у них не было. Судом при этом правильно указано, что осужденные сообщая свидетелю К. о том, что потерпевший выспится, отлежится и уйдет, демонстрировали свое неосторожное отношение к наступившим последствиям в виде смерти П.

Обстоятельства, установленные из приведенных выше доказательств, безусловно, свидетельствуют о том, что оба осужденных, при нанесении с силой ударов кулаками или обутыми ногами в жизненно-важные органы - голову и шею, преследовали цель причинения тяжкого вреда здоровью П. опасного для его жизни, то есть действовали умышленно по отношению к причиненным повреждениям.

Таким образом, суд обоснованно счел правильным квалифицировать действия ФИО2 и ФИО3 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что суд оценил доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты и тот факт, что данная оценка доказательств не в полной мере совпадает с позицией потерпевшей стороны не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

При назначении наказания Макарову и Кожарову в виде лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновных, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у Макарова, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на их исправление.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, как и отягчающими, не установлено. В этой связи суд мотивировал в приговоре отсутствие у осужденных отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Предусмотренных уголовным законом оснований ставить под сомнение данный вывод суда не имеется.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденными преступления, их ролью, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о назначении наказания осужденным соразмерно содеянному и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его суровости либо мягкости, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 20 февраля 2019 года в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи