Определение от 27 марта 2013 г. по делу № 1-6/2011

Дело № 11-Д12-66


ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Ботина А.Г. при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2013 года надзорную жалобу

осужденного Булычёва АС.

По приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 14 февраля 2011 го-

да

Булычёв А.С. судимый:

22 марта 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, направленный в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев на основании постанов- ления от 25 января 2007 года, освобождённый по отбытии наказания 24 июля 2009 года;

29 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет со

штрафом в размере 30 000 рублей; по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет со

штрафом в размере 30 000 рублей; по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9

лет; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК

РФ на 11 лет со штрафом в размере 45 000 рублей, а в соответствии с ч. 5 ст. 69



УК РФ на 12 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 45 000 рублей.

По этому делу осуждены Усенко Е.П. и Козлов А.И., на приговор в отноше- нии которых надзорных представления и жалоб не принесено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года приговор в от- ношении Булычёва А.С. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2012 года приговор и кассационное определение в отношении Булычёва А.С. изменены: его действия, квалифицированные по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (третий эпизод) и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (четвер- тый эпизод) квалифицированны как единое преступление по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 8 лет 6 месяцев лишение свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 45 000 рублей, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 45 000 рублей. В остальном приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осуждённого Булычева А.С. и в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших жалобу, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учётом внесённых изменений, Булычёв А.С. признан виновным в двух эпизодах незаконного сбыта наркотических средств, совер- шённых группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершён- ном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления Булычёвым А.С. совершены в период с 16 февраля по 2 марта 2010 года в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Булычёв А.С. просит приговор в части осуждения по двум эпизодам незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере отменить и производство по делу прекратить ввиду его непри- частности к совершению данных преступлений. Указывает, что достаточных, достоверных доказательств его виновности в совершении сбыта наркотических средств в деле не имеется, приговор основан на неподтвержденных другими доказательствами показаниях Н. и Ш., заинтересованных лиц. В части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере просит приговор отменить и направить дело на новое судебное раз- бирательство. Ссылается на допущенные, по его мнению, нарушения норм уго- ловно-процессуального закона, неполноту в исследовании обстоятельств дела и обвинительный уклон в оценке доказательств. Кроме того, указывает, что после проведения предварительного слушания по делу ему не была вручена копия по- становления; он не был ознакомлен с кассационными жалобами других осуж- денных и их адвокатов; не был уведомлен о дате рассмотрения надзорной жалобы. Ставит вопрос о смягчении наказания, назначенного с применением положе- ний ч.5 ст. 69 УК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы осуждённого Булычёва А.С, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы.

Вывод суда о виновности Булычёва А.С.в незаконном обороте наркотических средств, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на сово- купности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Как полученные с соблюдением норм УПК РФ и согласующиеся между со- бой, суд обоснованно признал допустимыми доказательствами: показания свидетелей Н. и Н. об обстоятельствах проведённых опе- ративно-розыскных мероприятий; показания свидетелей Н.В. С.Ш. об известных им обстоятельствах сбыта Булычёвым А.С. наркотических средств; показания свидетелей С., Т.Д. Д.И. и Е.об их участии в качестве понятых при обнаружении и изъятии наркотических средств у осуждённого по делу Козлова А.И. и из квартиры, где проживали осуж- дённые, в том числе, Булычёв А.С; показаниями свидетеля Ш. об обстоятельствах произведённого им осмотра квартиры, в которой проживали Булычёв А.С, Ш. а также осуждённые по делу Усенко Е.П. и Козлов А.И. в ходе которого были обнаружено большое количество свертков с порошкообраз- ным веществом и деньги.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о на- личии у указанных лиц оснований для оговора Булычёва А.С, как и не установ- лено судом оснований для оговора Булычёва А.С. осуждённым Усенко Е.П. и свидетелем Ш.

Доказательства, уличающие Булычёва А.С. в совершении преступлений, подтверждаются и другими доказательствами, в том числе, протоколами личного досмотра Н.В. Козлова А.И., протоколом осмотра места происшествия, выводами судебной экспертизы, согласно которым вещест- во, изъятое у В.Н. Козлова А.И. и при осмотре места происшествия, а также добровольно выданное К. является наркоти- ческим средством - смесью, содержащей героин.



Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, про- верив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказа- тельства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточно- сти для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осуждённого и опро- вергнув их, признал Булычёва виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия Булычёва А.С, с учётом внесённых судом надзорной инстанции изменений, квалифицированы правильно.

Данных, свидетельствующих о фальсификации уголовного дела или отдель- ных доказательств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание, с учетом внесенных изменений, соответствует характеру и сте- пени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оно отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, со- размерно содеянному, является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого о нару- шении его права на защиту, выразившееся в том, что ему не вручены копии кас- сационных жалоб других осуждённых и адвокатов.

В соответствии с пунктом 6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 года № 28 « О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляци- онной и кассационной инстанций» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2009 № 12, от 28.04.2011 № 7 , от 09.02.2012 № 3) « суд второй инстанции в период подготовки дела к апелляционному или кассационному рас- смотрению обязан проверить, извещены ли стороны в соответствии с требова- ниями статьи 358 УПК РФ о принесенных жалобах или представлениях и направ- лены ли их копии осужденному или оправданному, его законному представителю, защитнику, обвинителю, потерпевшему, его законному представителю, представителю и иным лицам, чьи законные интересы затрагивают жалоба или представление, с разъяснением им права подачи возражений в письменном виде с указа- нием срока их подачи.

При этом следует иметь в виду, что жалоба или представление затрагивают законные интересы названных лиц, если в них приведены доводы, противореча- щие их интересам».

Как видно из уголовного дела на приговор, по которому Булычёв А.С осуж- дён, принесено кассационное представление государственного обвинителя, а также поданы кассационные жалобы: адвоката Симонова СВ. в защиту Усенко Е.В., адвоката Нигматуллиной Ю.А. в защиту Козлова А.И., адвоката Коптева О.В. в защиту Булычёва А.С, осуждённого Козлова А.И. (т.6 л.д.9-21).

Копия кассационного представления осуждённым, в том числе Булычёву А.С, и их адвокатам с необходимыми разъяснениями направлялась(т.5 л.д.23).

Однако, то обстоятельство, что осуждённому Булычёву А.С. не направлялись копии кассационных жалоб осуждённого Козлова А.И. и адвокатов Симонова СВ., Нигматуллиной Ю.А. и Коптева О.В., никоим образом не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку как следует из содержания кассаци- онных жалоб указанных лиц, в них не приведены доводы, затрагивающие интересы Булычёва А.С: Козлов А.И. и его адвокат Нигматуллина Ю.А. фактически оспаривают только несправедливость наказания, назначенного Козлову А.И., а в жалобах адвокатов Симонова СВ. и Коптева О.В., в том числе, ставится под со- мнение допустимость одного из доказательств - осмотра жилого помещения, в котором, наряду с другими осуждёнными проживал и Булычёв А.С.

Само по себе то, что Булычёву А.С. не направлялось постановление, выне- сенное по итогам предварительного слушания, то оно, само по себе, не является основанием достаточным для отмены судебных решений.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осуждённого Булычёва А.С. оставить без удовлетворения, а приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 14 февраля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2011 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2012 года - без изменения.

Председательствующий:Судьи: