Определение от 11 августа 2023 г. по делу № А41-37389/2022

79060_2063532

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-14116

г. Москва 11.08.2023 Дело № А41-37389/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ж.д. Инвестиции» (далее – ООО «ж.д. Инвестиции») на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023,

установил:

ООО «ж.д. Инвестиции» обратилось с иском к акционерному обществу «НефтеТрансСервис» (далее – АО «НефтеТрансСервис») о признании договоров аренды прекращенными, взыскании задолженности, неустойки.

АО «НефтеТрансСервис» предъявило встречный иск об обязании передать арендованные вагоны и взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2023, первоначальный иск удовлетворен частично, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначальных требований, ООО «ж.д. Инвестиции» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив надлежащих документальных свидетельств акцепта дополнительного соглашения о повышении ставки арендного платежа, произведя перерасчет неустойки, удовлетворили первоначальный иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ж.д. Инвестиции» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов