Определение от 26 декабря 2017 г. по делу № А59-4201/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-19721


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А59-4201/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (далее – общество «Ориенталь», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – ФИО1 – обратился с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, оформленных протоколом от 08.06.2017.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, в удовлетворении заявления отказан.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 08.06.2017 состоялось первое собрание кредиторов общества «Ориенталь» с участием мажоритарного кредитора – общества «Восточный Альянс», обладающего 99,92 процентами голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, на котором, в том числе, принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В рассматриваемом случае, исследовав имеющиеся в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на оспариваемом собрании большинством голосов сформирована позиция по вопросу о судьбе должника; несогласие заявителя с введением в отношении общества «Ориенталь» процедуры конкурсного производства не свидетельствует о недействительности принятых по вопросам повестки дня решений, поскольку установленная законом процедура проведения собрания кредиторов соблюдена.

Голосование ФИО1, с учетом процентного соотношения принадлежащих ему голосов к общему количеству голосов конкурсных кредиторов, в любом случае не повлияло бы на принимаемые собранием кредиторов решения.

Возражения заявителя, касающиеся нарушения порядка уведомления кредитора, а также проведения собрания вне места нахождения должника аналогичны рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов