Определение от 19 июня 2018 г. по делу № А40-153871/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-7164


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Полиграфоформление» (далее – общество «Полиграфоформление») на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2018 и определение того же суда от 16.04.2018 по делу № А40- 153871/2017,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.11.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – общество «Каскад») признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1, требования общества «Каскад» в размере 367 580 рублей 04 копеек основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении ходатайства общества «Полиграфоформление» о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом общество «Полиграфоформление» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.03.2018, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Впоследствии определение от 10.11.2017 обжаловано обществом «Полиграфоформление» в кассационном порядке в окружной суд.

Определением суда округа от 16.04.2018 производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Полиграфоформление» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 42 Кодекса, статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обоснованно указал на отсутствие у общества «Полиграфоформление» права на обжалование определения от 19.01.2018.

Суды установили, что общество «Полиграфоформление» не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, либо лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника; принятым судебным актом на данное лицо каких-либо обязанностей не возложено, его права и законные интересы не затронуты.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства общества «Полиграфоформление» о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица судами не допущено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства о несостоятельности, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Учитывая, что определение суда первой инстанции от 10.11.2017 по настоящему делу не являлось предметом рассмотрения суда округа по существу, а законность определения суда округа от 16.04.2018 не проверялась коллегиальным составом судей этого же суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Кодекса, производство по жалобе в части обжалования указанных судебных актов подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 и определения Арбитражного суда Северо- Западного округа от 16.04.2018 по делу № А40-153871/2017 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2018 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев