Определение от 10 января 2018 г. по делу № А12-40446/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ18-26250


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (далее – финансовый управляющий, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 по делу № А12-40446/2017,

установил:

финансовый управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства приведены доводы о признании гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) и открытии финансовым управляющим на имя должника специального банковского счета, денежные средства на котором в настоящий момент отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты

государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Представленная в обоснование ходатайства справка о состоянии вклада ФИО1 не может являться допустимым доказательством, подтверждающим отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины на момент обращения с кассационной жалобой (28.12.2018), поскольку выдана за период с 01.05.2018 по 27.07.2018.

Более того, данная справка свидетельствует о наличии на специальном расчетном счете должника остатка вклада в размере 196 рублей 33 копеек, достаточного для уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей согласно подпунктам 3 и 12 пункта 1 статьи 333.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка на ответ налогового органа от 19.12.2017 не может быть принята во внимание, поскольку данный документ отражает отсутствие сведений об открытых (закрытых) расчетных счетах в отношении ФИО1 по состоянию на 15.12.2017.

При таких обстоятельствах, финансовым управляющим должника в обоснование ходатайства не представлены документы, свидетельствующие

об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, в связи с чем ходатайство признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 по делу № А12-40446/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова