СудАкт в соцсетях

Определение от 27 февраля 2024 г. по делу № А57-27471/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки

79023_2178589

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-30127

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кросс Авто» (истца) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2023 по делу № А57-27471/2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кросс Авто» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 861 375 рублей 93 копеек убытков с участием в качестве третьего лица ООО «СК «Согласие»,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.07.2023 отменил решение от 31.03.2023 по безусловному основанию и взыскал 20 000 рублей убытков.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.11.2023 постановление апелляционного суда от 26.07.2023 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Кросс Авто» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное неназначение экспертизы и принятие ненадлежащего экспертного заключения, рассмотрение дела без привлечения заинтересованных лиц, неправильное определение размера убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Доказательства размера убытков компетентно оценены апелляционным судом и доводы о них не создают указанных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Заинтересованность, необходимая для участия в деле третьих лиц, признана не подтвержденной.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кросс Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова