Определение от 25 октября 2021 г. по делу № А65-19470/2019

79003_1689735

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС21-18979

г. Москва25 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее – должник) ФИО1 на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2021 по делу № А65-19470/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывших руководителей ФИО2 и ФИО3 передать бухгалтерские и иные документы, а также материальные ценности должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 определение суда первой инстанции отменено в части обязания ФИО2 передать документацию и материальные ценности должника, в удовлетворении заявленных управляющим требований в этой части отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.07.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных конкурсным управляющим должником документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае, отменяя определение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении требований, заявленных к ФИО2, апелляционный суд исходил из обстоятельств, установленных правоохранительными органами и отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствующие об отсутствии доказательств уклонения бывшего руководителя должника от исполнения обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, установленной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также недоказанности наличия у него истребуемых документов и материальных ценностей.

Доводы заявителя об обратном не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с произведенной оценкой доказательств и касаются разрешения вопросов факта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов