Определение от 5 мая 2022 г. по делу № А40-236577/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-5538


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.05.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2020 по делу № А40-25559/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р.В.С.» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Москва; далее – общество) о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москвы, связанного с неосуществлением перевода денежных средств в размере 2 787 693,66 рубля на специальный счет общества № 40702810501480001753, открытый в публичном акционерном обществе «Банк «ФК Открытие», а также о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москвы, связанного с непредставлением информации о всех погашениях, произведенных в адрес заявителя во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 по делу № А40-236577/15-175-680Б,

при участии в деле заявителя, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (г. Москва) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды указали на то, что в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба

на бездействие должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия.

Между тем судами установлено, что общество в лице конкурсного управляющего не получало соответствующее постановление по результатам рассмотрения его заявления, то есть не является извещенным в соответствии с нормами Закона № 229-ФЗ о принятом по его заявлению должностным лицом службы судебных приставов решении.

Таким образом, указанный в статье 122 Закона № 229-ФЗ срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов в настоящем деле судами исчислен со дня, когда общество в лице своего конкурсного управляющего узнало о бездействии указанного лица.

Относительно довода об отсутствии надлежащего протоколирования с использованием средств аудиозаписи суды указали на наличие соответствующего аудионосителя и возможность идентифицировать речь говорящих, а также на наличие в деле протокола, составленного в письменной форме.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Н.В. Павлова

Российской Федерации