Определение от 24 августа 2018 г. по делу № А72-1268/2017

79004_1137752

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-11944


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2018 по делу № А72-1268/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поволжское отделение Института сотовой связи» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительной сделки по зачету встречных требований от 18.04.2017, совершенной между должником и предприятием на сумму 1 161 768,93 руб., применении последствий недействительности,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2018, сделка признана недействительной, применена реституция: с предприятия в пользу должника взыскано 1 161 768,93 руб., восстановлена задолженность должника перед предприятием на соответствующую сумму.

Постановлением суда округа от 06.06.2018 названные судебные акты изменены в части применения реституции, восстановлена

взаимная встречная задолженность должника и предприятия на сумму 1 161 768,93 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве. При этом отсутствуют основания для применения исключения пункта 2 статьи 61.4 названного закона, так как не доказан факт совершения этой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности. В связи с этим суды признали сделку недействительной.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа, изменивший судебные акты в части применения реституции.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как получившие надлежащую правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации