Определение от 28 мая 2026 г. по делу № А60-3101/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС26-4713 (1, 3, 4, 5, 6, 7)

г. Москва29 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью «Балтийская металлургическая компания», «УралТрейд», «Техно-Сплав», «Арктиквтормет», «ВторМет» и ФИО1 на постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2026 г. по делу № А60-3101/2024 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русские металлургические системы» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Международная консалтинговая компания» (далее – общество «Международная консалтинговая компания») обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 12 000 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 2 июня 2025 г. отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2025 г. отменено определение суда первой инстанции, требования общества «Международная консалтинговая компания» в заявленном размере включены в третью очередь реестра.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2026 г. оставлено без изменения постановление апелляционного суда.

Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская металлургическая компания», «УралТрейд», «Техно-Сплав», «Арктиквтормет», «ВторМет» и ФИО1 обратились в Верховный Суд Российской

Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб с дополнениями не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, апелляционный суд руководствовался положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отклонив как несоответствующие материалам дела выводы суда первой инстанции об аффилированности общества «Международная консалтинговая компания» и должника, а также о несоответствии поведения данного общества обычной хозяйственной деятельности, пришел к выводу об обоснованности и подтвержденности требований к должнику, наличии оснований для их включения в третью очередь реестра в указанном размере.

Суд округа, поддержав названные выводы апелляционного суда.

Кроме того, суды трех инстанций пришли к выводу о наличии со стороны ФИО1 контроля над должником и иными аффилированными лицами, совершившим действия, направленные на введение в заблуждение общества «Международная консалтинговая компания». Доводы об обратном были ранее отклонены судами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов