Определение от 25 ноября 2022 г. по делу № А40-161742/2021

79151_1906183

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-22238

г. Москва 25 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю. Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – ГУП Московский метрополитен», ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 по делу № А40-161742/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «МЖС групп» (далее – истец) к ГУП Московский метрополитен» о взыскании задолженности по контракту от 18.09.2020 № 0373200082120000559 в размере 5 469 421 руб. 78 коп., неустойки в размере 90 609 руб. 02 коп.,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами гражданского


законодательства, положением статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», проанализировав условия контракта от 18.09.2020 № 0373200082120000559 и установив, что в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также доказательства направления в адрес заказчика отрывных талонов путевых листов, талонов на прием и размещение отходов, актов приема-передачи отходов, справок на прием отходов, журналов контроля, лицензии, что подтверждено сопроводительными письмами с отметками ответчика о приемке; ответчиком не проводилась предусмотренная контрактом для проверки соответствия результатов оказанных услуг экспертиза, а все направленные истцом в адрес ответчика отчетные документы были им возвращены без оплаты, пришли к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и, как следствие, об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы об обстоятельствах дела ранее были изучены судами нижестоящих инстанций и получили необходимую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств дела в силу статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко