Определение от 2 февраля 2026 г. по делу № А19-10523/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС25-14486


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив

кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2023 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2025 г., принятые в деле № А19-10523/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в реестр требования в размере 12 048 214 рублей 10 копеек,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2025 г., требование в размере 12 018 644 рублей 78 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра; производство по требованию в размере 6 382 рублей (судебные расходы) прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на наличие условия для отказа в защите права.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Заявление кредитора подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу и согласно статьям 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющимся обязательным, его предъявление должнику как одному из солидарных в спорном обязательстве направлено на исполнение такого акта и не попадает под действие статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова