Определение от 13 июля 2026 г. по делу № А43-40259/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС26-4763(3)


г. Москва


14 июля 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХХI Век Строй» (далее – должник, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2026 г. по делу № А43-40259/2022 Арбитражного судак Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должника в лице бывшего руководителя, выразившегося в неподаче заявления о применении срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2025 г., заявление управляющего удовлетворено.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26 февраля 2026 г. отменил указанные судебные акты и в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, окружной суд пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие при рассмотрении иска Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области не было направлено на причинение вреда кредиторам должника или на предпочтительное удовлетворение требований публично-правового образования, в связи с чем не усмотрел оснований для признания его недействительным применительно к правилам статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


И.В. Разумов