Определение от 25 июня 2025 г. по делу № А43-33574/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС25-7141


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 26 июня 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Капкаев Д.В., изучив ходатайство ФИО1 – конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Клиника «Октавиан» (далее – должник) об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2025 г. и 26 мая 2025 г. по делу № А43-33574/2019 Арбитражного суда Нижегородской области,

у с т а н о в и л:


пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Должник обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей

333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент подачи жалобы не представлены. Приложенные справки от 17 января 2020 г. и 10 февраля 2020 г. такими доказательствами не являются.

Арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.

Таким образом, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба возвращается заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:


ходатайство ФИО1 – конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Клиника «Октавиан» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО " Акционерное специализированное предприятие " Отделстрой -1" (подробнее)

Ответчики:

ООО " Клиника " Октавиан" (подробнее)

Иные лица:

ГУ Отдел по вопросам миграции МВД России по НО (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)