Определение от 22 октября 2018 г. по делу № А73-12439/2017

79015_1165157

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-17652


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2018 по делу № А73-12439/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Строй Сервис Ремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» об обязании предоставить документацию,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, разъяснениями, приведенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.03.2010 № 17074/09 и исходили из наличия у ответчика обязанности передать истцу перечисленную документацию, связанную с осуществлением управления спорного многоквартирного дома, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков