Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А63-7211/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-20343


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТТ» (Московская обл., г. Люберцы, далее - общество «Торговый

дом «ТТ») на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2018

по делу № А63-7211/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полипак» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Торговый дом «ТТ» задолженности по договору поставки от 02.12.2014 № 2014/041/ПР в сумме, эквивалентной 1181,14 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Торговый дом «ТТ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, пункта 3 статьи 488, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из

доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика задолженности по оплате товара в заявленном размере.

Доводы ответчика о поставке части товара ненадлежащего качества отклонены судами как документально неподтвержденные.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов