Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А78-6831/2014

79004_1503305

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-14301


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2020 и от 07.07.2020 по делу № А78-6831/2014 Арбитражного суда Забайкальского края о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Шилка» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2019 заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) расходов удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 30 000 руб. вознаграждения и 7 442,28 руб. расходов в процедуре конкурсного производства.

Определением от 05.06.2020 суд округа возвратил кассационную жалобу арбитражного управляющего на указное определение суда первой инстанции в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда округа от 07.07.2020 определение от 05.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 41, 117, 188, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 32, 35.1, 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из того, что приведенные заявителям причины пропуска срока не являются уважительными.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы арбитражного управляющего, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации