Определение от 5 сентября 2024 г. по делу № А60-53309/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС23-28832 (6)

г. Москва6 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Доросинской Юлии Михайловны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 8 ноября 2023 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2024 г. по делу № А60-53309/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мир-Строй» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником 25 и 26 декабря 2017 г. в пользу Доросинской Ю.М. в счет исполнения обязательств по агентскому договору от 8 августа 2017 г. № 1 в общей сумме 10 353 874 рубля 62 копейки; договора купли-продажи от 24 апреля 2019 г., заключенного должником и Доросинской Ю.М., а также о применении последствий недействительности сделок, операций.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 8 ноября 2023 г. заявление удовлетворено частично – оспариваемые платежи на сумму 10 353 874 рубля 62 копейки признаны недействительными; с Доросинской Ю.М. в конкурсную массу должника взыскана указанная сумма, а также 4 264 432 рубля 94 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 28 февраля 2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление управляющего обоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности не подтверждают реальный характер отношений сторон по агентскому договору, положенному в основание оспариваемых платежей.

С такими выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2