Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А13-14462/2017

79006_1448353

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-15186(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Голденфлекс» ФИО1 (г. Санкт- Петербург; далее – конкурсный управляющий ФИО1)

на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 по делу № А13-14462/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Голденфлекс» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020, удовлетворено заявление бывшего конкурсного управляющего должником ФИО2, с должника в пользу ФИО3 взыскано 228 773,04 руб. (расходы на оплату услуг привлеченного специалиста-бухгалтера), в пользу ФИО4 – 228 773,04 руб. (расходы на оплату услуг привлеченного специалиста-юриста), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 25 000 руб. (расходы на оплату услуг по проведению оценки имущества должника).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности обоснованности привлечения конкурсным управляющим Пашковой С.В. указанных специалистов для обеспечения своей деятельности и стоимости услуг специалистов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов