Определение от 18 октября 2021 г. по делу № А40-53873/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-2130 (34, 36)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы акционерного коммерческого банка «Пересвет» (публичное акционерное общество) (далее – банк), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО17, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление

Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 по делу № А40- 53873/2017 о банкротстве акционерного общества «Косинское»

установил:

в дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), банк обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО50 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2021 и постановлением суда округа от 27.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 145, пунктами 2.1 и 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отстранения ФИО50 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

При этом суды указали, что пункт 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяется с 01.07.2018.

Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального Закона от 29.07.2017 № 218- ФЗ Закон о банкротстве (в редакции закона № 218-ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018. Между тем производство по настоящему делу о банкротстве должника возбуждено в 2017 году, процедура конкурсного производства введена в отношении должника-застройщика 28.04.2017.

Федеральным законом от 01.07.2018 № 175-ФЗ для части новых положений, введенных в Закон о банкротстве, установлена обратная сила. Между тем статья 201.1 Закона о банкротстве среди таких норм отсутствует,

поэтому пункт 2.1 названной статьи Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ обратной силы не имеет.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов