Определение от 19 февраля 2024 г. по делу № А43-18117/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 79007_2174011 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС23-29356 г. Москва 19.02.2024 Дело № А43-18117/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (далее – общество «Энергосистема») на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2023 по делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «НЭС» (далее – общество «НЭС») о взыскании денежных средств, установила: общество «Энергосистема» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «НЭС» о взыскании 600 731 858 руб. 88 коп. задолженности, 86 518 839 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.04.2020 по 31.05.2022, и 24 642 489 руб. убытков. Впоследствии требование общества «Энергосистема» о взыскании с общества «НЭС» 68 595 508 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 30.06.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 и 3 026 739 руб. 20 коп. убытков выделено в отдельное производство. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2023, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества «НЭС» в пользу общества «Энергосистема» 47 542 739 руб. 53 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскания с общества «НЭС» убытков и направить дело на новое рассмотрение. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Руководствуясь статьями 15, 329, 330, 332, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков ввиду недоказанности наличия причинно-следственной связи между неустойкой, взысканной с общества «Энергосистема» судебными актами по иным делам, и ненадлежащим исполнением обществом «НЭС» обязательств по возврату неосновательного обогащения. Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистема» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Энергосистема" (подробнее)Ответчики:ООО "НЭС" (подробнее)Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |