Определение от 5 октября 2016 г. по делу № А23-1649/2012

79008_858746

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-13193


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 б/д и б/н на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 по делу Арбитражного суда Калужской области № А23-1649/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эй.Эй.Джи» Производитель алюминиевого профиля» (г.Москва, далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «РуссПроф» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отобрании индивидуально-определенной вещи, в том числе гидравлической прессовой линии для прессования алюминиевых профилей, а также линии порошковой окраски с линией предварительной обработки, а также с заявлением о признании недействительными торгов по продаже гидравлической прессовой линии для прессования алюминиевых профилей «1650 ton Aluminium Extrusion Press Line» и № 1340565 по продаже линии порошковой окраски с линией предварительной обработки, проведенных конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 определение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления о передаче индивидуально определенной вещи, производство по обособленному спору о передаче индивидуально определенной вещи прекращено, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отменяя судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела арбитражным судом с нарушением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку при новом рассмотрении спора возможность восстановления и защиты заявителем своих прав не утрачена, вышеприведенные основания для пересмотра обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю.Шилохвост