Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-119118/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов 79023_1189688 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-20202 г. Москва 11 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОМОКО» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу № А40-119118/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОМОКО» к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании 10 186 073 рублей убытков вследствие неправомерного списания денежных средств, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия нарушения банком договора банковского счета. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.08.2018 решение от 13.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество «ОМОКО» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие игнорирования недобросовестности банка в вопросе информирования рискового характера электронных операций, за которую обязан нести ответственность. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды, исследовав и оценив представленные доказательства проведения расчетных операций, признали отсутствие оснований для взыскания убытков с банка, не допустившего нарушения договора банковского счета при проведении операций. Суды установили, что банк провел идентификацию платежей по указанным реквизитам в соответствии с нормативными актами Банка России и внутренними правилами. При отсутствии нарушения договора как необходимого в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации условия убытки взысканию не подлежат. Присоединившись к действующей в банке системе обслуживания, заявитель принял на себя соответствующие расчетам по такой системе риски. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОМОКО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ОМОКО" (подробнее)Ответчики:АО "Райффайзенбанк" (подробнее)Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
