Определение от 7 мая 2026 г. по делу № А07-7296/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-1097(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2026 г. по делу № А07-7296/2018,

установил:

заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 части 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам,

возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В настоящем случае указанные необходимые документы к ходатайству не приложены (не представлена справка об открытых счетах из налогового органа).

Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронном виде оставляется без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно- плитный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2026 г. по делу № А07-7296/2018.

Кассационную жалобу заявителя не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост