Определение от 11 июня 2019 г. по делу № А66-813/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-7902



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Корона-Строй» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019 по делу № А66-813/2017 Арбитражного суда Тверской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 21.12.2015 и от 25.12.2015, заключенных должником с ФИО2 в отношении земельного участка и объекта незавершенного строительства, и применении последствий их недействительности в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2018 производство по обособленному спору прекращено в связи с утверждением между конкурсным управляющим должником ФИО1 и ФИО2 мирового соглашения.

Постановлением суда округа от 21.02.2019 указанный судебный акт отменен, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о возможности утверждения мирового соглашения, и проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц, в том числе о соблюдении прав и законных интересов остальных кредиторов должника в результате исполнения такого соглашения.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев