СудАкт в соцсетях

Определение от 28 августа 2024 г. по делу № А46-2533/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Административное

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС24-3248

г. Москва 29 августа 2024г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрезениус Медикал Кеа Омск» на решение Арбитражного суда Омской области от 13 июня 2023г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2023г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2023г. по делу № А46-2533/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрезениус Медикал Кеа Омск» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Омской области (далее – казначейство) от 10 ноября 2022г. № 52-19-11/7083 в части возврата в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Омской области (далее – фонд) денежных средств, направленных на оплату аудиторских услуг в сумме 606 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – фонда,

установил:

исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 ноября 2010г.

№ 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской

Федерации, Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28 февраля 2019г. № 108н, пришли к выводу о том, что оспариваемое представление Управления Федерального казначейства по Омской области соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции установили, что оспариваемое представление вынесено казначейством в пределах осуществляемых им полномочий, а расходы по оплате аудиторских услуг не направлены на оказание медицинской помощи в сфере ОМС и не обеспечивают потребность медицинской организации в целом для реализации территориальной программы ОМС.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фрезениус Медикал Кеа Омск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова