Определение от 3 октября 2014 г. по делу № А05-8883/2013

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры



963601422

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-КГ14-1309


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

3 октября 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы от 25.09.2014 № 24-03-12/1824 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2013 по делу № А05-8883/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2014 по тому же делу,

установил:

согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.


2

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев доводы заявителя, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области удовлетворить.

Восстановить срок подачи кассационной жалобы от 25.09.2014 № 24-03-12/1824 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2013 по делу № А05-8883/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2014 по тому же делу.

Судья

Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Муниципальное учреждение "Управление строительства и городского хозяйства администрации Мирного" (подробнее)
МУ "Управление строительства и городского хозяйства администрации Мирного" (подробнее)

Ответчики:

Межрегиональное ТУ ФСФБН России в Архангельской области (подробнее)

Иные лица:

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)