Определение от 20 декабря 2019 г. по делу № А70-9704/2018

79006_1376039

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-24041


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 (далее – должник)

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2019 по делу № А70-9704/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделками перечислений на счет публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - банк) денежных средств в период с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года на сумму 529 530,76 руб. долга, 384 866,30 руб. процентов, просроченных процентов, пени, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с банка в пользу должника указанных денежных средств.

В обоснование требований заявитель указал на то, что данные сделки совершены вопреки положениям статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции 09.04.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2019, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что спорные сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, во исполнение судебного акта об утверждении мирового соглашения, при недоказанности причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, недоказанности осведомленности банка о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также в отсутствие в действиях сторон признаков злоупотребления правом.

Разрешая спор, суды руководствовались разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и мотивированно ими отклонены. Оснований не согласиться с ними не имеется. Аргументы заявителя выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов