Определение от 10 мая 2016 г. по делу № А41-82413/2014

79013_803615

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-6742


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой- Сервис+М» (г. Лыткарино) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 10.11.2015 по делу № А41-82413/14 по иску производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель «Колхоз имени Ленина» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстрой-Сервис+М» о сносе самовольной постройки,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Гарантстрой-сервис+М» за свой счет осуществить снос бензозаправочного пункта с двумя навесами, резервуаров подземного склада ГСМ, бетонное замощение и строение (магазин с кассой), часть металлического ограждения длиной 24 м, площадью 38 кв. м, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:53:0020204:269 и 50:53:0020204:268 по адресу: Московская область, город Лыткарино, ПК «СА «Колхоз имени Ленина», в остальной части иска отказал.

ООО «Гарантстрой-сервис+М» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении

исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 10.11.2015 по делу № А41-82413/14.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство ООО «Гарантстрой-сервис+М» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 10.11.2015 по делу № А41-82413/14 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации