Определение от 20 июля 2021 г. по делу № А75-2961/2016

79003_1638158

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС17-14627 (2)

г. Москва20 июля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2021 по делу № А75-2961/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением об отнесении убытков на контролировавших должника лиц.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.06.2020 заявление налогового органа признано необоснованным.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, разрешив спор по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, 07.12.2020 вынес постановление об отмене определения суда первой инстанции и частичном удовлетворении заявления уполномоченного органа, взыскав в пользу должника 265 262 073 рубля 44 копейки с ФИО2 и 51 598 570 рублей с ФИО1; в остальной части заявление признано необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Федеральной налоговой службы обоснованным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 10 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из обстоятельств, установленных, в том числе, при проведении налоговой проверки в отношении должника, свидетельствующих о создании формального документооборота с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды и вывода денежных средств. В связи с этим апелляционный суд признал доказанной причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и возникновением убытков на стороне должника и его кредиторов.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов