Определение от 3 декабря 2020 г. по делу № А12-45310/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС20-21882


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 декабря 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ Алдан» (Волгоградская область, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2020 по делу № А12-45310/2019 Арбитражного суда Волгоградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ Алдан» (далее – истец, общество УК «ЖКХ Алдан») к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Корпорация коммунальных компаний» (Волгоградская область, далееобщество «ГК «ККК»), обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (Волгоградская область, далее – общество «Жилкомсервис») и обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация коммунальных компаний» (Волгоградская область, далее - «ККК») (далее – ответчики)

о признании недействительным (ничтожным) договора от 25.04.2018, заключенного между обществом «ККК» и обществом «ГК «ККК», согласно которому общество «ККК» (цедент) уступило обществу «ГК «ККК» (цессионарий) право требования взыскания с общества УК «ЖКХ Алдан» денежных средств в размере 8 640 399 рублей 29 копеек по решению Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 14.09.2016 по делу № 19/16 и о применении последствий ее недействительности, путем возврата сторон в первоначальное положение,

о признании недействительным (ничтожным) договора от 27.04.2018, заключенного между обществом «ГК «ККК» (цедент) и обществом «Жилкомсервис» (цессионарий), согласно которому общество «ГК «ККК» уступило обществу «Жилкомсервис» право требования взыскания с общества УК «ЖКХ Алдан» денежных средств в размере 8 640 399 рублей 29 копеек по решению Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 14.09.2016 по делу № 19/16 и о применении последствий недействительности сделки, путем возврата в первоначальное положение,

установил:

заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему сведения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области об открытых счетах в кредитных организациях, справки банков о состоянии счетов заявителя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем предоставляет заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЖКХ Алдан» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЖКХ Алдан» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова