Определение от 2 марта 2017 г. по делу № А57-5735/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-101


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» (г. Саратов) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 по делу № А57-5735/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новострой 21 век» (далее – общество «Новострой 21 век») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп» (далее – общество «РекордФинансГрупп») о взыскании 81 232 380 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика за период с 16.12.2011 по 29.04.2013.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 14.06.2016 в иске отказал.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016, отменил решение и взыскал с ответчика в пользу истца 2 730 444 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РекордФинансГрупп», ссылаясь на нарушение судами

апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 09.08.2016 и от 10.11.2016 и оставить в силе решение от 14.06.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «РекордФинансГрупп» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Общество «Новострой 21 век» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оно перечислило ответчику денежные средства в отсутствие договорных отношений между сторонами и не по договору займа, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71

АПК РФ, в том числе платежные поручения, выписку банка по счету истца, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 203, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», удовлетворив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о возврате платежей, перечисленных до 15.03.2013, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 2 730 444 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Суд исходил из следующего: течение срока исковой давности началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности полученных ответчиком денежных средств, т.е. с момента перечисления

денежных средств на расчетный счет ответчика; истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 15.03.2016, следовательно, срок исковой давности по платежам, совершенным в период с 16.12.2011 по 15.03.2013 пропущен; факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 2 730 444 руб. 96 коп. платежными поручениями от 4, 16 и 29 апреля 2013 года подтверждается представленной в материалы дела банковской выпиской и сторонами не оспаривается, ответчик не отрицает получения указанных денежных средств; согласно названным платежным поручениям денежные средства в указанном размере перечислены истцом во исполнение договоров на оказание консультативных и организационно-представительских услуг от 03.04.2013 № 24/13 и 28/13; поскольку в материалы дела не представлены ни доказательств заключения сторонами указанных договоров, ни доказательства, подтверждающие факт оказания ответчиком услуг истцу на спорную сумму, денежные средства в указанной сумме получены ответчиком в отсутствие правовых оснований и должны быть возвращены истцу.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Ссылка подателя жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 не состоятельна, поскольку данное постановление принято по делу, в котором суды с учетом установленных фактических обстоятельств признали недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Иные доводы, приведенные обществом «РекордФинансГрупп» в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РекордФинансГрупп»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева