Определение от 2 апреля 2025 г. по делу № А40-1374/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-1546


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив приятую к производству кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2024 г. по делу № А40-1374/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы принятой к производству жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора присоединения к договору для продавцов на платформе Ozon, Регламента оказания услуг по продвижению на Ozon, являющегося неотъемлемой частью указанного договора, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив, что ответчик, действуя в соответствии с регламентом, добавил товары предпринимателя (продавца) в акцию (распродажу), о чем последний был неоднократно извещен и имел возможность их удалить из данной акции, пришли к выводу о недоказанности предпринимателем совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика испрашиваемых убытков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева