Определение от 20 февраля 2016 г. по делу № А08-5140/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС15-19994


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Истра-хлебопродукт» (ответчик, п.ст. Холщевики, Истринский район, Московская область) от 21.12.2015 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2015 по делу № А08-5140/2014 Арбитражного суда Белгородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИОНИС» (г. Белгород) к открытому акционерному обществу «Истра-хлебопродукт» (далее – акционерное общество) о взыскании неустойки, эквивалентной 259 290,82 долларам США по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2015, решение отменено, производство по делу в части взыскания неустойки, эквивалентной 165 340,53 долларам США по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, прекращено в связи с отказом истца от указанной части иска. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка, эквивалентная 93 950,29 долларам США по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, 40 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В кассационной жалобе акционерное общество просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие игнорирования данной судами по другому делу с

участием сторон квалификации договора, отсутствия в договоре срока оплаты товара, за нарушение которого взыскивается неустойка в данном деле, и прекращения между сторонами взаимных претензий в связи с исполнением договора утвержденным судом мировым соглашением.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Акционерное общество оспаривает правомерность требования истцом взыскания неустойки за просрочку оплаты конкретной партии товара, поставленного в рамках договора поставки от 09.11.2012 № 7812/Р, при условии действия утвержденного определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-1234/2014 мирового соглашения по спору о взыскании задолженности за иную партию товара в рамках того же договора.

Суды апелляционной и кассационной инстанции правомерно указали на различие предметов спора в деле № А08-1234/2014 и в данном деле, не распространяющего условия мирового соглашения в отношении предмета первого дела на спорный в данном деле предмет.

Судами независимо от правовой квалификации договора поставки применены согласованные сторонами в нем и действующие условия о порядке, сроках поставки и сроке оплаты товара.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции соответствует договору, обстоятельствам его исполнения и не противоречит ранее принятым по другому спору между сторонами судебным актам, поэтому обоснованно поддержано кассационной инстанцией окружного суда и не может быть пересмотрено в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Истра-хлебопродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова