Определение от 2 августа 2019 г. по делу № А40-181773/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-12180



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гема-Констракшн» (далее – общество «Гема-Констракшн») на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 по делу № А40-181773/2017 по иску акционерного общества «Московский бизнес инкубатор» (далее – общество «Московский бизнес инкубатор») к обществу «Гема-Констракшн» о взыскании 420 456 452 руб. 07 коп. убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.12.2018 и суда округа от 16.04.2019, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.04.2008 между обществом «Московский бизнес инкубатор» (заказчик) и обществом «Гема-Констракшн» (подрядчик) был заключен договор № С-038/08 на выполнение строительных работ по устройству монолитного каркаса нежилого здания.

Иск мотивирован взысканием с общества «Московский бизнес инкубатор» в пользу третьего лица, которое приобрело у него по договору купли-продажи нежилое здание, убытков, возникших ввиду ненадлежащего выполнения обществом «Гема-Констракшн» строительных работ по устройству монолитного каркаса нежилого здания по договору подряда.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А40-62797/2014, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт несения истцом убытков по причинам, возникшим до момента передачи здания по договору купли-продажи.

Приняв во внимание пункт 11.11.2 договора подряда, суды пришли к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, наличия вины ответчика в причинении убытков и размера ущерба, удовлетворив иск.

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Ссылка заявителя на пропуск истцом срока исковой давности была предметом рассмотрения судов и получила правовую оценку.

Довод заявителя о неправомерном отказе судов первой и апелляционной инстанций в назначении экспертизы рассмотрен судом округа и отклонен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гема-Констракшн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова