Определение от 2 февраля 2016 г. по делу № А63-8205/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-18512



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «Русь» (Ставропольский край) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2015 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-8205/2014 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «Русь» (далее – кооператив) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10 с. Солдато-Александровского Советского района», муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6 с. Солдато-Александровского Советского района», администрации Советского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация):

- о признании недействительным постановления администрации от 08.05.2013 № 359 «О предоставлении муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 10 с. Солдато-Александровского Советского района» земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование»,

- о признании недействительным постановления администрации от 08.05.2013 № 360 «О предоставлении муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6 с. Солдато-Александровского Советского района» земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование»,

- о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 173 6917 кв. м с кадастровым номером 26:27:111906:4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Солдато-Александровское – за школой № 10,

- о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 177 3105 кв. м, с кадастровым номером 26:27:111905:6, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Солдато-Александровское – за школой № 6,

- о возложении на администрацию обязанности в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность кооперативу в порядке пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентиров, расположенных за пределами участков, ориентиры с. Солдато-Александровское, с кадастровым номером 26:27:111906:4 (общей площадью 173 6917 кв. м) и с кадастровым номером 26:27:111905:6 (общей площадью 177 3105 кв. м,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, требования кооператива удовлетворены частично. Суд признал недействительными постановления администрации от 08.05.2013 № 359 и № 360, признал отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированное в отношении спорных земельных участков за школами № 6 и № 10. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2015 указанные судебные акты в части удовлетворения требований кооператива и взыскания судебных расходов в его пользу отменены, в удовлетворении указанной части требований отказано.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делам Арбитражного суда Ставропольского края № А63-4472/2013 и № А63-10043/2013, суд, принимая во внимание, что администрация не производила установленную законодательством процедуру информирования через средства массовой информации или через официальный сайт в сети Интернет о возможности приобретения спорных земельных участков на условиях пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и, в отсутствие при обращении 26.03.2013 в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорных земельных участков документов, подтверждающих факт использования кооперативом спорных земельных участков, не установил признаков нарушения администрацией законодательства Российской Федерации, а также прав и законных интересов заявителя при принятии решения от 12.04.2013 об отказе в предоставлении в собственность спорных земельных участков в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Суд округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в части признания недействительными постановлений администрации от 08.05.2013 № 359, № 360 о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование школам № 6 и № 10, а также признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного в отношении этих участков за общеобразовательными учреждениями, и отказал в указанной части исходя из следующего.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд округа, исходя из установленных фактических обстоятельств, признал, что удовлетворение требований истца в части признания недействительными постановлений администрации от 08.05.2013 № 359, № 360, а также признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного в отношении спорных земельных участков за общеобразовательными учреждениями, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, в связи с чем в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в части удовлетворения требований кооператива и взыскания с администрации и общеобразовательных учреждений в его пользу расходов по уплате государственной пошлины отменил, отказав в удовлетворении указанной части требований.

Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхоз «Русь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова